Ou va l'église ?

Où va l’église ?

Troisième conférence de carême à la Cathédrale

Le premier orateur est Jean-Pierre Delville, professeur d’histoire du christianisme, membre de Sant’Egidio.

D’abord les leçons de l’histoire.

On dit qu’il y a une défection de la foi en Occident. Cela est vrai mais ne signifie pas une désaffection uniforme sur la planète. Certaines régions, l'Afrique, l’Asie sont en phase de croissance.

Il y a également une désaffection des communautés religieuses. Mais ceci fait peut-être partie d’une difficulté générale à transmettre les valeurs dans toutes les parties de la société.

L’histoire est là pour nous rappeler l’apport considérable du christianisme, apport que l’on cherche à ignorer.

L’idée d’universalité est le point le plus important de l’héritage du christianisme. Elle a pour effet de considérer tous les hommes semblables.

Ensuite il y a les écoles, les hôpitaux, les arts, la science de l’interprétation des textes.

Ensuite trois pistes pour l’avenir.

• La charité, caritas.  La communauté des chrétiens doit être une communauté de service des autres (et pas service de soi, pas de service de l’église). Il donne l’exemple de Sant’Egidio.
• L’engagement dans la prière. Celle-ci est indispensable.
• L’espérance qu’il faut cultiver sans se résoudre à un pessimisme latent.

Quelques suggestions plus spécifiques

• Constituer des noyaux vivants.
• Rester en contact avec les autres continents, pour bénéficier d’autres idées, d’autres manières de voir.
• Rechercher une nouvelle diversité des ministères. Beaucoup de professions pourraient s’intégrer dans l’église.

Conclusion. Le christianisme est inventif. Il faut faire des rencontres nouvelles, il faut accepter le souffle innovant de l’Esprit.

 

La deuxième oratrice est Myriam Tonus

 

Elle se dit femme dans l’église, mère, grand-mère, avec des enfants et petits-enfants qui ne s’intéressent pas à ses activités. Ce qu’elle recherche avant tout c’est l’humain.

L’avenir est tellement imprévisible. Ce qui l’intéresse c’est le sens qu’on donne à l’institution.

L’avenir sera ce que nous en ferons.

Elle aime bien l’expression « faire église » qui exprime que l’église existe si on la réalise.

Elle se sait fille de Dieu et cela lui plait.

L’écoute de la parole est une activité fort différente de lire l’écriture pour apprendre. Il faut se laisser pénétrer par la parole plutôt que l’apprendre.

Le terme catholique, « cata olos », signifie pour elle à travers tout, et elle aime cela.

Conclusion.

L’avenir de l’église dépend de notre capacité à nous relier à notre source.

Le point premier (le plus important) c’est pour elle, non pas la charité, mais l’espérance, « la petite fille espérance » a dit Péguy. C’est l’espérance d’un jour meilleur qui nous « remet debout » et nous remet en activité.

 

Débat animé par le frère Dominique Collin

Question 1. Quelle est l’innovation – subversion que vous voyez dans l’évangile ?

Jean-Pierre Delville. La liberté et ses limites. Par opposition au monde qui ne voit pas de limites à la liberté.

Myriam Tonus. La plus grande subversion serait de renoncer au pouvoir.

Question 2. Quelle est la résonnance ou la dissonance profonde de chacun à propos de l’autre ?

Jean-Pierre Delville. Il apprécie l’expression de Myriam Tonus « la foi c’est se laisser habiter par la parole »

Dissonance : renoncer complètement au pouvoir lui semble irréaliste.

                   (Malheureusement, le bloggeur a dû quitter à 16 h. la cathédrale !)

Histoire mouvementée

L’Eglise : une histoire mouvementée

C'est la deuxième conférence du cycle des conférences de carême de la cathédrale de Liège

 

Le premier orateur est le Frère Michel Van Aerde supérieur des Dominicains de Belgique.

 

L’Eglise est une histoire d’amour, donc de passion. Elle est faite de disputes, de divisions et de réconciliations.

Cette histoire est orientée, animée par une espérance. Mais son aboutissement n’est pas dans le terme, comme c’est le cas dans les utopies humaines, il est dans la récapitulation de l’histoire dans le Christ. On trouve donc celui-ci au milieu de l’histoire, qui pour les chrétiens n’est pas cyclique.

Chaque génération fête la fin de son temps. La fidélité à son espérance n’est jamais dans la répétition mais dans la créativité.

L’amour suppose une altérité. Il y a l’homme, il y a la femme. Il y a Dieu, il y a le monde. Il y a le monde, il y a l’église. Et l’église est faite non seulement pour donner, mais pour recevoir du monde.

Pourtant ces deux réalités sont faites l’une pour l’autre. Quelqu’un a dit : « L’église est le monde quand il devient explicitement chrétien. »

Par ailleurs Dieu lui-même vient dans l’histoire, manifestant ainsi qu’il souhaite que Lui et l’histoire ne fasse plus qu’un.
Mais cette union est une alliance et pas une fusion.

L’histoire est une mémoire, une incarnation. On n’échappe pas à une institution qui garde la mémoire du Christ au bénéfice du peuple tout entier.

Que faire alors de cette phrase actuelle : « Jésus-Christ : oui, l’Eglise : non. » qui laisserait penser qu’on peut découvrir Jésus sans l’église ? Pour y répondre, il faut relire l’histoire pour y trouver des modèles qui peuvent nous aider à définir des solutions pour notre époque.

La conclusion de notre recherche est qu’il faut entrer à nouveau dans cette immense vision biblique de l’histoire qui suggère une création, une œuvre commune entre Dieu et les hommes.

 

Le Père Christophe d’Aloisio, qui est directeur de l'Institut Orthodoxe Saint-Jean-le-Théologien prend ensuite la parole

Il se propose de rappeler quelques paradigmes chrétiens, quelques idées marquantes.

Voici une phrase qui a circulé parmi les premiers chrétiens. « Toute patrie leur est une terre étrangère, toute terre étrangère leur est une patrie. »

L’événement le plus saillant du début de l’église est la conversion de César au 4^ème  siècle. Mais il n’est pas possible de dire si César se convertit vraiment, où s’il accapare les chrétiens et l’Eglise au service de l’empire !

Pour l’Orient, c’est-à-dire l’empire romain byzantin, c’est bien le cas. L’église a été saisie par l’Etat. Les chrétiens sont devenus officiers de l’état civil, magistrats, … Et c’est ainsi dans toutes les églises orthodoxes. (La réponse est différente en Occident)

En Orient, la mutation de cet état de fait s’est produite au siècle dernier. Dans cette période,  il y a eu beaucoup de migrations. Les grands esprits émigrés (de Russie surtout) se sont mis à réfléchir librement. Fin du XIXème siècle ils ont fait un retour aux sources pour redéfinir la nature de l’église.

Le résultat actuel de toute cette histoire est ceci. En Occident, l’Etat veut se débarrasser de l’Eglise, en Orient, l’Eglise veut se débarrasser de l’Etat.

Revenons à la réalité de l’Eglise.

Le mot « ecclesia » était, au point de départ grec, un terme politique. Il signifiait l’assemblée par laquelle l’Etat se manifestait. Les chrétiens ont pris ce terme pour désigner leur assemblée. Dans ce sens, c’est l’assemblée des chrétiens qui est l’église. C’était des assemblées où il y avait toutes sortes de gens, hommes, femmes, de tous les milieux. D’où le mot “catholique” (celui du credo) qui signifie l’homme total dans le Christ total.

Le peuple rassemblé se dit aussi « liturgie ». Ce terme, qui signifiait « le service du peuple » est maintenant presqu’exclusivement réservé à l’eucharistie, à la liturgie eucharistique. Ainsi on peut dire que l’eucharistie est l’assemblée qui manifeste l’existence du peuple chrétien.

 

Conclusion de ces observations : l’Eglise devrait redevenir le peuple qui se rassemble.

Lien : eglise orthodoxe

 

Débat animé par le frère Dominique Collin

                   Question 1 : Quel est la chance de chacun l’un pour l’autre ?

Michel Van Aerde : Les orthodoxes nous ont fait redécouvrir les représentations de la résurrection, les icones, images qui manquent chez les catholiques.

Christophe d’Aloisio : Une disposition intéressante chez les catholiques : l’existence d’un pape et d’un seul, alors que chez les orthodoxes il y en a plusieurs, ce qui complique les débats. Il n’y a personne pour trancher.

                   Question 2 : Quel est la critique de chacun à l’égard de l’autre ?

Christophe d’Aloisio : Les orthodoxes sont très surpris de la très grande juridisation de l’église catholique.

                   Question 3 : « Hors de l’église point de salut »

Christophe d’Aloisio rappelle qu’il s’agit d’une phrase de Cyprien de Carthage (en 258) qui a été tirée de son contexte.

Michel Van Aerde précise que, même en dehors des fonctions canoniques, l’Esprit agit.

 

A quoi bon l'Eglise - 1

Introduction

Le professeur Lambert Wers fait la Présentation générale du cycle 2011 qui est le quatrième du genre.
La première conférence a pour titre : Mémoire et prospective. La deuxième s’attache à l’histoire mouvementée du christianisme : Orient et Occident. La dernière pose la question « Où va l’église ? »

Conférence

Le chanoine Karl Gatzweiler, exégète, prend alors la parole et commence par une citation.

« Jésus a prêché un Royaume et c’est l’Eglise qui est venue. » Alfred Loisy

Jésus a prêché un Royaume mais celui-ci n’est pas là parce que Jésus est venu. Il ne le construit pas, il l’annonce et appelle des personnes pour faire cette annonce avec lui.

Jésus a choisi douze personnes pour le suivre et vivre avec lui. Dans les évangiles, on dit successivement les douze, les douze apôtres, enfin on dit « Jésus les a appelés apôtres ». Cette appellation est venue sur le tard. Si bien qu’on peut se poser la question : « A quelle communauté pensait Jésus quand il prêchait ? » D’après deux ou trois paraboles on peut voir qu’il veut une communauté fraternelle et de réconciliation. Ceci se retrouve très clairement dans la dernière apparition quand il envoie ses apôtres pour prêcher le pardon des péchés.

En résumé, on ne peut pas dire que Jésus a institué l’église, il a en quelque sorte lancé une âme à laquelle il fallait adjoindre un corps.

Le pasteur Yves Jonas est le deuxième orateur.

Parle des communautés chrétiennes du premier siècle. On entend parfois dire que les premiers chrétiens étaient très unis. Les divisions seraient apparues au fur et à mesure de l’histoire. Une opinion dit que pour dominer les divisions il faudrait revenir aux premiers chrétiens comme à un paradis perdu. Mais ceci n’est pas conforme à la réalité. Le christianisme est né dans les conflits et les divisions. Le pasteur présente donc la diversité originelle en présentant 4 communautés existant dès le début du christianisme.

Il y a le radicalisme itinérant ; les cercles sapientiaux, très sensibles à la fin des temps ; les hellénistes, juifs de la diaspora qui comprennent l’importance de la mort de Jésus ; les hébreux qui vivent à Jérusalem et pratiquent toujours la loi de Moïse.

En résumé, la diversité est à l’origine et est nécessaire à l’unité.

 

Le débat est alors animé par le frère Dominique Collin

Aujourd'hui quel est le rapport entre Jésus et l’Eglise ?

La conviction de l’exégète : « Mon rapport à Jésus est indissociable de mon rapport à l’Eglise. »

Le pasteur s’appuie plus sur la communauté, disant : « Il faut bien faire la différence entre l’institution et la communauté fraternelle. »

Comment décrire les points de convergences et divergences ?

Karl Gatzweiler amène un point de divergence : il ne pense pas retrouver complètement Jésus à partir de la diversité des premières communautés.

Yves Jonas introduit un point de convergence : il découvre qu’il y a une diversité de modes de vie dans le catholicisme. (diversité dans les ordres, dans les genres de vie). Il insiste pour que l’église soit comprise avant tout comme devant servir l’humanité.

Pour être plus précis

Les deux orateurs sont d’accords sur le fait que c’est la personne même de Jésus qui les rassemble les chrétiens.