La conséquence de nos actes
De quoi faut-il se scandaliser ?
La Belgique s’est scandalisée à foison de l‘interview de Monseigneur Van Geluwe. Il minimise la portée de ses actes, dit-on.
Voilà un point de vue intéressant pour éclairer les mœurs d’aujourd'hui. Car dans ce domaine, la société a minimisé de très nombreuses conséquences de ses actes.
On a d’abord limité la portée des étreintes amoureuses et on leur a enlevé toute conséquence vitale. Il est vrai que l’avortement est un geste radical. Pas de victime pour demander des préjudices, une pension alimentaire. Et que dire de l’affirmation « Mon ventre m’appartient » prononcé par des femmes nouvellement enceinte. Alors que la réalité, est que, dès la conception, il y a un nouvel être vivant qui n’est plus le ventre de la femme ! Ceci n’est d’ailleurs qu’une vérité biologique qui ne dépend pas des convictions personnelles.
On a minimisé l’importance de la solidité des couples en prônant à tout crin le préservatif, mais sans jamais faire la promotion de la fidélité ! On vante d’ailleurs le fait d’avoir plusieurs partenaires sexuels en se moquant de ceux qui n’en n’ont qu’un. On a minimisé de ce fait la portée des séparations sur la croissance et l’épanouissement des enfants. Ce qui a conduit à l’aménagement les lois pour favoriser et accélérer les séparations, les divorces, …
Il se trouve d’ailleurs des émissions où on considère que des « familles recomposées » sont plus mûres que les autres. Comme s’il fallait d’abord disloquer les amoureux pour recomposer démocratiquement leurs familles ! Curiosité intellectuelle que ce terme de famille recomposée. L’amour ne se recompose pas démocratiquement. Il serait plus juste de parler de couples recomposés auxquels s’accrochent des enfants. L’union d’un homme et d’une femme provient de l’amour et n’est pas de nature démocratique.
On dit aussi de certaines femmes qu’elles ont fait un bébé toute seule. Ce faisant, on minimise jusqu’à l’éclipser la présence de l’homme qui fournit sa semence. Pourtant celui-ci est né d’une femme, a été élevé, nourri de nombreuses années, a dû surmonter une série d’épreuves pour sortir de l’enfance et atteindre l’âge adulte avant de pouvoir poser son geste. Sa présence, bien que discrète, n’en est pas pour autant anodine. La femme qui fait un bébé toute seule minimise complètement ce passé qu’elle épouse.
Mais certains vont jusqu’à minimiser la complémentarité homme femme. Ils disent que, par une bonne éducation, on pourrait obtenir l’égalité radicale de l’homme et de la femme. Ils sont, disent-ils, éclairés par « Les Lumières » qui serait la prise de conscience par l’homme de son intelligence. Celle-ci lui permettrait non seulement de se passer d’un être suprême, mais d’être totalement maître de la nature. Cette attitude minimise radicalement l’antériorité de la nature, nom féminin de l’univers, qui a composé l’être humain avec sa complémentarité, berceau de nos enfances.
Devant toutes ces conséquences minimisées de quoi faut-il se scandaliser ? De la pédophilie bien entendu, mais surtout de l’immense aveuglement de la société qui ne voit même plus qu’elle a méprisé la vie, qu’elle la galvaude, quelques soit les conséquences, du moment qu’il n’y ait pas de freins à sa totale liberté.
Revenons au mystère de la vie, au mystère de notre dépendance et de notre indépendance.
Quelqu’un a dit : « La vie est la lumière des hommes ». Mais l’homme moderne a délaissé cette lumière pour se diriger d’après « Les Lumières » qui laissent dans son intelligence de nombreux coins ombrageux pour ne pas dire ténébreux.
En remontant le temps, nous rencontrons le prophète. Il avait déjà émis un avis similaire en prenant l’image, non pas de la lumière, mais de la source d’eau vive. Il fait parler Dieu en ces termes : « Ils m’ont abandonné, moi la Source d’eau vive, pour se creuser des citernes fêlées qui ne retiennent même pas l’eau ! »
Finalement, « Les Lumières » ne se sont-elles pas laissées infiltrer quelque peu par l’Orgueil des Origines que Lucifer suggère à l’amoureuse du premier homme !